装饰装修合同纠纷 （2016）粤13民终2843号

当事人对自己提出的主张，有责任提供举证，没有证据或证据不足以证明其当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，要据原、被告提交的证据，原告已在质保期内向被告提出工程存在质量问题并要求被告进行修缮，原告已完成初步的举证责任。被告游文玲作为涉案装修工程的施工方，认为工程出现发黑等问题并非质量问题，而是外墙渗水且原告未做好防水处理等原因所致，应当承担举证责任。但被告未提供任何证据证明可能存在外墙渗水且原告未做好防水处理的情形，而外墙是否渗水、是否进行防水处理等仅通过外部观察无法确定，应由具备专业知识的鉴定机构进行鉴定，被告在庭审中表示申请鉴定，但未按规定提交书面鉴定申请书。被告称施工过程中，原告为赶工期要求其在墙面未干时贴墙纸，但未提供相关证据予以证明。综上，装修工程出现上述问题的原因无法查明，应由被告承担举证不能的不利后果。原告要求被告承担修缮义务，可以支持。原告在其致被告的函件中提出了修复要求，其后的《付款申请表》中墙体、墙面的工程款实际按16元/㎡结算，两者相吻合，可视为原、被告就修缮问题达成一致意见，即被告负担修缮墙纸工程，天花桥台及墙体底灰问题因无法进行修复，按

当事人对自己提出的主张，有责任提供举证，没有证据或证据不足以证明其当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，要据原、被告提交的证据，原告已在质保期内向被告提出工程存在质量问题并要求被告进行修缮，原告已完成初步的举证责任。被告游文玲作为涉案装修工程的施工方，认为工程出现发黑等问题并非质量问题，而是外墙渗水且原告未做好防水处理等原因所致，应当承担举证责任。但被告未提供任何证据证明可能存在外墙渗水且原告未做好防水处理的情形，而外墙是否渗水、是否进行防水处理等仅通过外部观察无法确定，应由具备专业知识的鉴定机构进行鉴定，被告在庭审中表示申请鉴定，但未按规定提交书面鉴定申请书。被告称

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2843号上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市浩瀚商务酒店有限公司，住所地：惠州市河南岸南岸路131号。法定代表人：朱华，该公司经理。委托代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。委托代理人：甘德辉，该公司部门经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：游文玲，女，汉族，1979年2月21日出生，住址：广东省博罗县。上诉人惠州市浩瀚商务酒店有……