合同纠纷 （2016）渝05民终7411号

本案关键问题在于青海海峡国旅是否与重庆长江国旅、张某、张恒浩形成了合同关系。分析认定如下：针对张某。首先，张某对其与青海海峡国旅存在旅游业务往来的事实予以确认，并对2013年5月21日的对账函中青海海峡国旅所述欠款予以签字确认；其次，张某在审理中陈述其与青海海峡国旅的旅游业务往来均由张某与青海海峡国旅对接，青海海峡国旅完成各次旅游地接任务后与张某直接结算，并由张某向青海海峡国旅付款；再次，虽然张某辩称其系代表重庆长江国旅对外经营旅游业务，但张某并非重庆长江国旅工作人员，其也未提交任何证据证明其与重庆长江国旅系委托或者挂靠等合同关系，故仅凭张某的个人陈述并不足以采信该辩称理由。综上，青海海峡国旅与张某的之间的合同关系成立，张某理应按照对账函中确认的金额向青海海峡国旅履行支付义务。一审中，青海海峡国旅自认对于对账函中张某确认的欠款46317元已受偿10000元，故应认定张某应支付青海海峡国旅欠款36317元。针对张恒浩。审理中，青海海峡国旅并未提交证据证明张恒浩与张某系本案所涉欠款的共同债务人，也未提交证据证明基于本案所涉欠款张恒浩亦与青海海峡国旅之间形成了合同关系，而仅凭青海海峡国旅自述

本案关键问题在于青海海峡国旅是否与重庆长江国旅、张某、张恒浩形成了合同关系。分析认定如下：针对张某。首先，张某对其与青海海峡国旅存在旅游业务往来的事实予以确认，并对2013年5月21日的对账函中青海海峡国旅所述欠款予以签字确认；其次，张某在审理中陈述其与青海海峡国旅的旅游业务往来均由张某与青海海峡国旅对接，青海海峡国旅完成各次旅游地接任务后与张某直接结算，并由张某向青海海峡国旅付款；再次，虽然张某辩称其系代表重庆长江国旅对外经营旅游业务，但张某并非重庆长江国旅工作人员，其也未提交任何证据证明其与重庆长江国旅系委托或者挂靠等合同关系，故仅凭张某的个人陈述并不足以采信该辩称理由。综上，青海海峡国旅

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终7411号上诉人（原审被告）：张某，男。委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海海峡国际旅行社有限公司，住所地青海省西宁市城中区北大街27号院2号楼1124室，统一社会信用代码916301036985155584（1-1）。法定代表人：仲世春，经理。原审被告：重庆长江国际旅游公司，住所地重庆市渝中区打铜……