土地租赁合同纠纷 （2021）鲁04民终915号

孙**与曹马村委会双方曾存在的土地租赁合同关系亦于2018年9月21日解除，对于合同解除后的原告所种植的农作物及其附属物、建筑物的处置，均非曹马村委会所为。原告未举证证明曹马村委会存在违约行为、过错、或者存在其他侵权行为、或者其他约定等，故曹马村委会不承担民事赔偿责任。原告的请求无法律和事实依据，一审法院不予以支持。榴园镇政府与原告之间不存在土地租赁合同关系及其他法律关系，不承担民事责任。原告在审理过程中又称本土地租赁合同为无效合同，未举证证明，一审法院不予以采纳。原告对该涉案土地的其他已生效的法律文书有异议，可以通过其他途径救济，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙**的诉讼请求。案件受理费43,843元，由原告孙**负担。本院二审查明的事实与一审事实一致。另查明，曹马村委会因与孙**的土地租赁合同于2018年5月诉至一审法院，一审法院作出（2018）鲁0404民初644号民事判决；经孙**申请再审，一审法院作出（2019）鲁0404民再644号民事判决，该判决确认孙**存在逾期交付土地租金的违约行为，并判令孙**支付曹马村

孙**与曹马村委会双方曾存在的土地租赁合同关系亦于2018年9月21日解除，对于合同解除后的原告所种植的农作物及其附属物、建筑物的处置，均非曹马村委会所为。原告未举证证明曹马村委会存在违约行为、过错、或者存在其他侵权行为、或者其他约定等，故曹马村委会不承担民事赔偿责任。原告的请求无法律和事实依据，一审法院不予以支持。榴园镇政府与原告之间不存在土地租赁合同关系及其他法律关系，不承担民事责任。原告在审理过程中又称本土地租赁合同为无效合同，未举证证明，一审法院不予以采纳。原告对该涉案土地的其他已生效的法律文书有异议，可以通过其他途径救济，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终915号上诉人（原审原告）：孙**，男，1978年1月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区榴园镇曹马村村民委员会，住所地枣庄市峄城区榴园镇曹马村。法定代表人：王亚，村委会主任。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区……