健康权纠纷 （2021）粤07民终1009号

本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对中迅公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：中迅公司支付给卢胜标的35000元费用以及垫付的社保费用应否在涉案赔偿款项内扣除。本案中，中迅公司主张其向卢胜标支付的35000元及垫付的社保费用50478.23元应在卢胜标享有的赔偿款中扣除。经审查，本案案由为健康权纠纷，中迅公司主张扣除的上述费用属劳动争议，与本案不属于同一法律关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，中迅公司可另循法律途径解决。一审判决中迅公司赔付卢胜标95242元并无不当，本院予以维持。中迅公司的上诉请求，于法

本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对中迅公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：中迅公司支付给卢胜标的35000元费用以及垫付的社保费用应否在涉案赔偿款项内扣除。本案中，中迅公司主张其向卢胜标支付的35000元及垫付的社保费用50478.23元应在卢胜标享有的赔偿款中扣除。经审查，本案案由为健康权纠纷，中迅公司主张扣除的上述费用属劳动争议，与本案不属

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1009号上诉人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司,住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区凤沙大道2号之一。法定代表人：覃勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩霞，广东叠力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢胜标，男，1969年10月2日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。委托诉……