装饰装修合同纠纷 （2017）沪01民终7420号

根据法律规定，在建设工程合同关系中，对承包人的基本要求是具有建筑企业施工资质，否则其实施的行为依法应属无效，而装饰装修合同关系为建设工程合同关系的一种，同样要求承包人具有装饰装修的施工资质。本案中，花书林并无相应施工资质，不符合法律对承包主体的规定，故其与尹吉新之间有关装修涉案房屋的装饰装修合同的法律关系应当认定为无效。对于该合同的无效，尹吉新应当承担60%的主要过错责任，花书林应当承担40%的次要过错责任。因为，尹吉新作为发包方，在将工程发包给他人施工时具有一定的主动权，应审慎审查承包方是否具备相应施工资质等基本条件，而其怠于审查甚至是采取放任的态度，将工程交由明显不具备资质的个人即花书林施工。而花书林明知自己没有施工资质，仍承接涉案房屋装饰装修工程，亦存在一定过错。现当事人的主要争议在于涉案房屋装饰装修中的供电线路是由尹吉新施工还是花书林施工。首先，涉案房屋的装饰装修工程系由花书林承接，并由其与尹吉新发生法律关系。而花书林在承接了该工程后，又交由吉某等人实际在现场施工，故吉某等人因施工行为而产生的法律后果，理应由花书林承担。其次，根据证人吉某的陈述，涉案房屋装修中的供电线路系由其施

根据法律规定，在建设工程合同关系中，对承包人的基本要求是具有建筑企业施工资质，否则其实施的行为依法应属无效，而装饰装修合同关系为建设工程合同关系的一种，同样要求承包人具有装饰装修的施工资质。本案中，花书林并无相应施工资质，不符合法律对承包主体的规定，故其与尹吉新之间有关装修涉案房屋的装饰装修合同的法律关系应当认定为无效。对于该合同的无效，尹吉新应当承担60%的主要过错责任，花书林应当承担40%的次要过错责任。因为，尹吉新作为发包方，在将工程发包给他人施工时具有一定的主动权，应审慎审查承包方是否具备相应施工资质等基本条件，而其怠于审查甚至是采取放任的态度，将工程交由明显不具备资质的个人即花书林施

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7420号上诉人（原审被告）：花书林，男，1976年5月9日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹吉新，男，1973年11月6日生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：何玉平，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人花书林因与被上诉人……