租赁合同纠纷 (2014)西中民高终字第00268号
裁判要旨
李万安与爱邦公司双方口头协商由爱邦公司向李万安出租商业用房,李万安向爱邦公司缴纳预付款后,因房屋优惠条件双方未达成一致,发生纷争,导致双方未签订书面租赁合同,李万安也未实际使用房屋。故李万安要求爱邦公司返还租赁房屋预付款的诉讼请求,依法予以支持。至于爱邦公司辩称李万安所交款项系租房定金一节,因爱邦公司向李万安出具的收条中未载明该款项系定金,故爱邦公司该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条的规定,判决:被告西安爱邦电器有限公司应于本判决生效后十日内向原告返还30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元,由爱邦公司负担。宣判后,爱邦公司不服,向本院提起上诉称,按照双方的口头约定,李万安向其公司支付的30000元应属于定金性质,原判认定该款项为预付款,与事实不符。请求撤销原判,改判为驳回李万安的诉讼请求,且一、二审诉讼费用由李万安承担。李
摘要
李万安与爱邦公司双方口头协商由爱邦公司向李万安出租商业用房,李万安向爱邦公司缴纳预付款后,因房屋优惠条件双方未达成一致,发生纷争,导致双方未签订书面租赁合同,李万安也未实际使用房屋。故李万安要求爱邦公司返还租赁房屋预付款的诉讼请求,依法予以支持。至于爱邦公司辩称李万安所交款项系租房定金一节,因爱邦公司向李万安出具的收条中未载明该款项系定金,故爱邦公司该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条的规定,判决:被告西安爱邦电器有限公司应于本判决生效后十日内向原告返还300
正文(节选)
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)西中民高终字第00268号上诉人(原审被告)西安爱邦电气有限公司。法定代表人穆明建,该公司总经理。委托代理人王箫。被上诉人(原审原告)李万安。委托代理人郭兴平,陕西达明行律师事务所律师。上诉人西安爱邦电气有限公司(以下简称爱邦公司)因与被上诉人李万安租赁合同纠纷一案,不服西安市雁塔区人民法院(2014)雁民初字第02889号民事判决,向本院提起……