金融借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00522号

关于沈健、何晓微辩称应按原告就被告的一般管辖原则，由被告住所地苏州市姑苏区人民法院管辖的意见，经查，缺乏法律依据，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故上述合同中关于管辖的约定合法、有效，由于上述合同约定的原告的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。沈健、何晓微的异议不成立，不予采纳。综上，原审法院裁定：驳回被告沈健、何晓微对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元由沈健、何晓微承担。沈健、何晓微不服原审裁定，向本院提起上诉称：其未在《流动资金借款合同》中签字，对该合同的管辖约定不予认可。本案应按原告就被告的一般管辖原则由其住所地苏州市姑苏区人民法院管辖，请求将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理。本院认为：沈健、何晓微与农行园区科技支行签订的《最高额抵押合同》第十六条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决；也可由债权人（抵押权人）住所地法院管辖”。该合同系沈健、何晓微与农行园区科技支行自愿签订，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应

关于沈健、何晓微辩称应按原告就被告的一般管辖原则，由被告住所地苏州市姑苏区人民法院管辖的意见，经查，缺乏法律依据，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故上述合同中关于管辖的约定合法、有效，由于上述合同约定的原告的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。沈健、何晓微的异议不成立，不予采纳。综上，原审法院裁定：驳回被告沈健、何晓微对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元由沈健、何晓微承担。沈健、何晓微不服原审裁定，向本院提起上诉称：其未在《流动资金借款合同》

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00522号上诉人（原审被告）沈健。上诉人（原审被告）何晓微，曾用名何晓红。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司苏州工业园区科技支行，住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际中心。诉讼代表人贺婕。原审被告江苏明道保全系统工程有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路483号1号楼5楼。法定代表人张旭东。原审被告张旭东。上诉人沈健、何……