合同纠纷 （2019）浙01民终8345号

本案争议焦点为钟佩霞是否有权要求徐寿根返还拆迁款及安置房问题。钟佩霞依据双方签订的《建房协议》约定“房屋建好后，如再遇拆迁所有指标及赔偿归钟佩霞所有”，现案涉房屋已拆迁，故所有的赔偿应当归钟佩霞所有。但《建房协议》已被生效的（2018）浙0110民初8142号判决确认为无效，无效合同自始没有法律约束力。虽合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，但拆迁款及安置房是否属于因该合同而取得的财产。根据2004年5月20日的余杭区私人住宅用地呈报表及《集体所有土地房屋拆（搬）迁补偿安置协议书》均能证明案涉房屋户主为徐寿根，而徐寿根作为崇化村集体经济组织成员，理应享有集体经济组织成员相应的权益，包括领取拆迁款及享有安置房，故拆迁款及安置房并非该《建房协议》而取得的财产。且钟佩霞系城镇居民，非案涉集体经济组织成员，不享有拆迁安置相应权利。原审法院释明证询钟佩霞是否变更诉讼请求：要求徐寿根支付建房款，但钟佩霞坚持诉请不变。综上，对钟佩霞的诉讼请求，因缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019

本案争议焦点为钟佩霞是否有权要求徐寿根返还拆迁款及安置房问题。钟佩霞依据双方签订的《建房协议》约定“房屋建好后，如再遇拆迁所有指标及赔偿归钟佩霞所有”，现案涉房屋已拆迁，故所有的赔偿应当归钟佩霞所有。但《建房协议》已被生效的（2018）浙0110民初8142号判决确认为无效，无效合同自始没有法律约束力。虽合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，但拆迁款及安置房是否属于因该合同而取得的财产。根据2004年5月20日的余杭区私人住宅用地呈报表及《集体所有土地房屋拆（搬）迁补偿安置协议书》均能证明案涉房屋户主为徐寿根，而徐寿根作为崇化村集体经济组织成员，理应享有集体经济组织成员相应的权益，包括领

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终8345号 上诉人（原审原告）：钟佩霞，女，1965年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈腊英，杭州市余杭区政邦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐寿根，男，1969年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姚正洪、洪莎莎，浙……