案外人执行异议之诉 （2017）湘04民初168号

贺中华请求停止执行案涉房屋的诉讼请求能否得到支持，关键要看贺中华就执行标的即案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。结合本案已查明的事实看，贺中华与鸿源公司之所以于2014年8月15日签订《衡阳市商品房买卖合同》，究其原因是鸿源公司欠付了贺树生工程款，为清偿该笔到期的合法债务，鸿源公司以“以房抵债”方式将案涉房屋出售给了贺树生之子贺中华，并已向贺中华移交了案涉房屋，贺中华现已入住案涉房屋,此时鸿源公司与贺中华之间已形成商品房买卖合同关系。上述《衡阳市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。鸿源公司欠付贺树生的工程款与贺中华应支付给鸿源公司的购房款相互抵销，贺中华已是案涉房屋的合法买受人和占有人。案涉房屋未能办理物权变更登记并非贺中华自身原因所致。根据相关法律规定，已设定抵押的物品并非禁止流通，买受人在购买已设定抵押的物品时，仅需考虑抵押权实现时可能面临的风险，其购买抵押物的行为本身并不构成过错。即便贺中华知道案涉房屋已抵押在先，但不能就此认定系贺中华方面的原因导致物权变动未发生。贺中华不管是作为建设工程款的优先受偿权人，还是作为案涉房屋的合法买受

贺中华请求停止执行案涉房屋的诉讼请求能否得到支持，关键要看贺中华就执行标的即案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。结合本案已查明的事实看，贺中华与鸿源公司之所以于2014年8月15日签订《衡阳市商品房买卖合同》，究其原因是鸿源公司欠付了贺树生工程款，为清偿该笔到期的合法债务，鸿源公司以“以房抵债”方式将案涉房屋出售给了贺树生之子贺中华，并已向贺中华移交了案涉房屋，贺中华现已入住案涉房屋,此时鸿源公司与贺中华之间已形成商品房买卖合同关系。上述《衡阳市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。鸿源公司欠付贺树生的工程款与贺中华应支付给鸿源公司的购房款相互抵销

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民初168号原告（执行案外人）：贺中华，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。负责人：阳金阳，该办事处经理。被告（被执行人）：衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳……