劳动争议 （2014）沈中民五终字第1485号

原沈阳人民广播电台与沈阳电视台的合并，以及撤销沈阳人民广播电台服务部，是由政府主导的一项文化体制改革，而非沈阳人民广播电台和沈阳人民广播电台服务部自主进行的改革，因而，由此引起的争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的人民法院受理劳动争议的范围，故不予审理。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定：驳回原告白凡的起诉。案件受理费10元，退还原告。宣判后，上诉人白凡不服原审法院裁定，向本院提起诉称：要求被上诉人为上诉人安排工作。被上诉人沈阳广播电视台答辩称：原审法院裁定正确，依法维持原审裁定。本院认为：上诉人原系沈阳人民广播电台服务部的职工，1998年至今未上班。2010年原沈阳人民广播电台与沈阳电视台合并，撤销了沈阳人民广播电台服务部。被上诉人接收该服务部后对包括上诉人在内的该服务部职工，因没有合适岗位，未安排工作，属企业自主经营权范畴，不属人民法院受理范畴。被上诉人虽未安排上诉人工作，但均按现行标准发放工资并缴纳了

原沈阳人民广播电台与沈阳电视台的合并，以及撤销沈阳人民广播电台服务部，是由政府主导的一项文化体制改革，而非沈阳人民广播电台和沈阳人民广播电台服务部自主进行的改革，因而，由此引起的争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的人民法院受理劳动争议的范围，故不予审理。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定：驳回原告白凡的起诉。案件受理费10元，退还原告。宣判后，上诉人白凡不服原审法院裁定，向本院提起诉称：要求被上诉人为上诉人安排工作

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第1485号上诉人（原审原告）：白凡，男，1958年3月23日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人：田静，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳广播电视台，住所地沈阳市。法定代表人：张东毅，该电视台台长。委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人白凡因与被上诉人沈阳广播电视台劳动争议一案，不服沈阳市苏家屯区人……