其他（城建） （2019）湘08行初152号

部分也已经认定被答辩人颜德新对于其主张商铺拆迁行为违法缺乏事实依据,不能成立。故张世桂不是本案适格原告。三、答辩人不是适格被告。答辩人不是被答辩人所诉拆迁行为的拆迁主体,答辩人也未作出相应行政行为,被答辩人请求履行产权调换法定职责也与答辩人行政职能不符,故答辩人不是适格被告。四、被答辩人的诉求已经得到法院解决,被答辩人属于重复起诉,滥用诉权。经答辩人查阅,颜德新就本案争议房屋拆迁行为已向湖南省常德市中级人民法院起诉。常德市中级人民法院于2008年9月24日作出了(2008)常行初字第19号行政裁定:驳回颜德新的起诉。颜德新不服上诉后,湖南省高级人民法院于2008年12月15日作出了(2008)湘高法行终字第98号行政裁定:驳回上诉,维持原裁定。这两个裁定已经发生法律效力。故被答辩人在无新的证据情况下就已解决的法律问题再行起诉,显然属于滥用诉权。综上,被答辩人所诉行政行为已经得到解决,答辩人不是本案适格被告,请求人民法院依法审查后驳回被答辩人的起诉。被告张家界市永定区人民政府答辩称：一、原告颜德新不具有诉讼主体资格。在本案中,根据湖南省常德市中级人民法院《行政裁定书》【(2008)常行初

部分也已经认定被答辩人颜德新对于其主张商铺拆迁行为违法缺乏事实依据,不能成立。故张世桂不是本案适格原告。三、答辩人不是适格被告。答辩人不是被答辩人所诉拆迁行为的拆迁主体,答辩人也未作出相应行政行为,被答辩人请求履行产权调换法定职责也与答辩人行政职能不符,故答辩人不是适格被告。四、被答辩人的诉求已经得到法院解决,被答辩人属于重复起诉,滥用诉权。经答辩人查阅,颜德新就本案争议房屋拆迁行为已向湖南省常德市中级人民法院起诉。常德市中级人民法院于2008年9月24日作出了(2008)常行初字第19号行政裁定:驳回颜德新的起诉。颜德新不服上诉后,湖南省高级人民法院于2008年12月15日作出了(2008)

湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘08行初152号原告张世桂，女，1941年6月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告颜德新，男，1964年9月24日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。系原告张世桂之子。被告张家界市人民政府，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人刘革安，市长。委托代理人符帆，湖南新川律师事务所律师。被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张……