申请执行人执行异议之诉 （2019）陕01民终12913号

赵某因申请执行与某公司的民间借贷纠纷，以案涉的商铺为某公司的财产，申请法院进行了查封。某村民委员会以被查封的财产为其财产提出异议。因赵某对某公司享有的是债权，对案涉标的商铺不享有任何法律权利，而某村民委员会对案涉商铺享有的是物权。根据物权优于债权的原则，某村民委员会对案涉商铺的查封异议，符合法律规定。从另一个角度看，某村民委员会、某公司依双方的协议对联建的建筑物的所有权进行了分割，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“…查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”的规定，查封某村民委员会、某公司已分割给某村民委员会的商铺，与法相悖。因此，对某村民委员会的抗辩应予采信，（2019）陕0115执异26号裁定书解除对案涉商铺的查封正确。赵某的异议之诉请求没有事实依据，也不符合法律规定，对其诉讼请求，不予支持。赵某主张执行中应追加某村民委员会为其执行案的被执行人而非中止执行的主张，因赵某的民间借贷行为发生在其与某公司间，而非因某村民委员会、某公司联建行为与赵某产生

赵某因申请执行与某公司的民间借贷纠纷，以案涉的商铺为某公司的财产，申请法院进行了查封。某村民委员会以被查封的财产为其财产提出异议。因赵某对某公司享有的是债权，对案涉标的商铺不享有任何法律权利，而某村民委员会对案涉商铺享有的是物权。根据物权优于债权的原则，某村民委员会对案涉商铺的查封异议，符合法律规定。从另一个角度看，某村民委员会、某公司依双方的协议对联建的建筑物的所有权进行了分割，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“…查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”

陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终12913号 上诉人（原审原告）：赵某，男，1973年12月15日出生，汉族，无业，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：某村民委员会某村民委员会。住所地西安市临潼区。负责人：王某，主任。委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：某公司。住西安市临潼区……