物业服务合同纠纷 （2015）洪民三终字第54号

魏美兰、郑继源与万达星城物业管理公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规之禁止性规定，属合法有效。魏美兰、郑继源自2011年1月起未按约交纳物业服务费，属违约。现万达星城物业管理公司主张魏美兰、郑继源支付物业服务费及违约金，理由正当，予以支持。对魏美兰、郑继源要求万达星城物业管理公司免除2011年1月至2012年6月物业服务费，并继续履行物业管理服务协议，免除违约金，自2012年7月开始的后续物业服务费按应缴物业服务费的20%支付，直至万达星城物业管理公司按合同完全履行义务为止的反诉请求，因其提供的2012年11月2日至2013年7月8日的视频及照片，不足以达到其证明目的，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告魏美兰、郑继源于本判决生效后五日内支付原告南昌万达物业管理有限公司自2011年1月至2012年6月的物业服务费1323.36元（45.95㎡×1.6元／㎡×18月）、违约金188.58元，合

魏美兰、郑继源与万达星城物业管理公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规之禁止性规定，属合法有效。魏美兰、郑继源自2011年1月起未按约交纳物业服务费，属违约。现万达星城物业管理公司主张魏美兰、郑继源支付物业服务费及违约金，理由正当，予以支持。对魏美兰、郑继源要求万达星城物业管理公司免除2011年1月至2012年6月物业服务费，并继续履行物业管理服务协议，免除违约金，自2012年7月开始的后续物业服务费按应缴物业服务费的20%支付，直至万达星城物业管理公司按合同完全履行义务为止的反诉请求，因其提供的2012年11月2日至2013年7月8日的视频及

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民三终字第54号上诉人（原审被告、反诉原告）：魏美兰，女，汉族。委托代理人：郑继源，身份证号：3601211980********。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑继源，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南昌万达物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道99号万达星城南会所，组织机构代码：74853365-9。法定代表人：曲……