建设工程合同纠纷 （2016）川07民终2223号

原告出示的《接（报）处警登记表》仅能证明双方为建房款一事发生过纠纷，不能证明被告欠付原告建房款8000元的事实，原告亦未提交其他证据予以证明，被告对此亦不认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告要求被告支付建房款8000元的诉讼请求不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告武运林的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告武运林承担。二审中，上诉人武运林申请证人罗某出庭。罗某系其雇佣的水电工。其当庭陈述：“单价不清楚，合同也没看，只是听到双方口头说的。单价按她姐姐这边的单价800元一平方算”。付桂华对证人证言不予认可。法院依法调查了2010年5月20日处理双方争议的警官，证实当时武运林称付桂华欠钱，付桂华称质量有问题，但至于工程好多钱、欠多少钱不是其审查范围

原告出示的《接（报）处警登记表》仅能证明双方为建房款一事发生过纠纷，不能证明被告欠付原告建房款8000元的事实，原告亦未提交其他证据予以证明，被告对此亦不认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告要求被告支付建房款8000元的诉讼请求不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2223号上诉人（原审原告）：武运林，男，汉族，生于1960年4月5日，绵阳市三台县人，住绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：付桂华，女，汉族，生于1961年2月18日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。上诉人武运林因与付桂华建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第2713号民事判决书，向本院提起上诉。本院于……