相邻关系纠纷 （2015）浙杭民终字第1359号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。设备阳台本身就是供空调室外机等设备搁置、检修使用，其设计及建造亦通过相关部门的规划与审批，故空调外机等设备应放置在各自的设备阳台内。李蔚菁将其空调外机系放置在其设备阳台内的行为并无不当，故宾莉、于世忠要求李蔚菁拆除其放置设备阳台内的空调外机的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宾莉、于世忠的诉讼请求。案件受理费80元，由宾莉、于世忠负担。宣判后，宾莉、于世忠不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。一审庭审期间上诉人当庭递交了相关证据，其中证据2就证明被上诉人装空调的位置非空调设备阳台，这一证据的真实性已经被一审确认。然而，一审既然确认了这一证据却没有认定这一事实，相反地认定了该处为空调设备阳台。一审的所有证据均未证明有设备阳台，设备阳台一说只是一审创造性的发展。故上诉人认为一审的这一认定事实是错误的，事实认定的错误必然导致适用法律的错误，一审应适用民法通则有关侵权行为应停止侵害等法律规定。请求撤销原审判决，

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。设备阳台本身就是供空调室外机等设备搁置、检修使用，其设计及建造亦通过相关部门的规划与审批，故空调外机等设备应放置在各自的设备阳台内。李蔚菁将其空调外机系放置在其设备阳台内的行为并无不当，故宾莉、于世忠要求李蔚菁拆除其放置设备阳台内的空调外机的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宾莉、于世忠的诉讼请求。案件受理费80元，由宾莉、于世忠负担。宣判后，宾莉、于世忠不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。一审庭审期间上诉人

中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1359号上诉人（原审原告）宾莉。上诉人（原审原告）于世忠。被上诉人（原审被告）李蔚菁（LI，WaiChing）。委托代理人（特别授权）李隽怡（LI，ChunYi）。上诉人宾莉、于世忠因与被上诉人李蔚菁相邻关系纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……