其他（城建） （2019）粤19行终303号

本案首先需要确定潘永乐是否有权起诉？原审法院分析如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案业主委员会备案证书的相对人和利害关系人是该小区全体业主、备案的业主委员会成员。按照少数服从多数的规则，如小区业主对本案的备案通知书不服，应当由过半数的小区业主行使救济权利。潘永乐无权以该小区其中一个业主的个人名义提起本案诉讼。根据上述分析，潘永乐的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，由于原审法院已经实际立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回潘永乐的起诉。本案不收取案件受理费，已经收取的案件受理费在本裁定生效后依法退回。一审宣判后，潘永乐不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定并将本案发回原审法院重审

本案首先需要确定潘永乐是否有权起诉？原审法院分析如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案业主委员会备案证书的相对人和利害关系人是该小区全体业主、备案的业主委员会成员。按照少数服从多数的规则，如小区业主对本案的备案通知书不服，应当由过半数的小区业主行使救济权利。潘永乐无权以该小区其中一个业主的个人名义提起本案诉讼。根据上述分析，潘永乐的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，由于原审法院已经实际立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终303号上诉人（原审原告）：潘永乐。委托代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。委托代理人：谭秀婷，广东名成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市住房和城乡建设局，住所地：东莞市莞龙路下桥路段79号，统一社会信用代码：11441900007329909L。法定代表人：何绍田，局长。委托代理人：黄天柱，该局工作人员。委托代理人……