其他行政行为 （2018）京行终4856号

在案证据可以证明引证商标一已构成不间断电源商品上的驰名商标。 诉争商标使用与引证商标一字母组成相同的标志，构成对引证商标一的复制。 诉争商标申请注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定。 对于商标评审委员会在评审程序中未将山特电子公司补充提交的证据转交给朱启明进行再次质证，程序确有不当，予以指出。 但山特电子公司补充提交的上述证据主要是对山特电子公司驰名商标认定的补强证据，朱启明在答辩中对此已有回应，对被诉裁定作出的结论没有实质影响，也没有影响朱启明的实体权利。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱启明的诉讼请求。 朱启明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定，其主要上诉理由为：山特电子公司提交的证据不足以证明引证商标一在诉争商标申请日前已经构成驰名商标。 商标评审委员会、山特电子公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 本

朱启明等与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书

北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终4856号 上诉人（原审原告）朱启明，男，1959年8月14日出生，住台湾地区台北基隆市。 委托代理人梁洁泉，北京北智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人山特电子（深圳）有限公……