租赁合同纠纷 （2017）晋04民终1368号

原告（反诉被告）王居尧与被告（反诉原告）李媛媛签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，应严格按照合同约定全面履行相应的义务。对于争议焦点一：双方是否存在违约行为，合同是否解除，王居尧主张李媛媛支付租金、腾清房屋，恢复原状是否有法律和事实依据。本院认为，李媛媛未按约支付租金，构成违约，依法应当承担相应的法律责任。因李媛媛违约在先，王居尧行使法定单方解除权，于2016年10月16日通知李媛媛解除合同，故该合同自李媛媛接到通知之日，即视为解除。王居尧要求李媛媛腾清房屋、恢复原状，支付所欠2015年期间租金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于案件审理中，经双方协商，李媛媛已经将涉案房屋腾清，故该项请求本院不再予以处理。另合同约定李媛媛应按时交纳水、电、暖、物业等相关费用，按照一般交易习惯，认定李媛媛持有所租房屋的水、电、暖卡。王居尧主张李媛媛返还相关交费卡的请求，应予支持。双方争议焦点二：王居尧主张2016年10月16日之后的租金及因违约给其造成的损失是否有法律和事实依据。本院认为，2016年10月16日王居尧行使单方解

原告（反诉被告）王居尧与被告（反诉原告）李媛媛签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，应严格按照合同约定全面履行相应的义务。对于争议焦点一：双方是否存在违约行为，合同是否解除，王居尧主张李媛媛支付租金、腾清房屋，恢复原状是否有法律和事实依据。本院认为，李媛媛未按约支付租金，构成违约，依法应当承担相应的法律责任。因李媛媛违约在先，王居尧行使法定单方解除权，于2016年10月16日通知李媛媛解除合同，故该合同自李媛媛接到通知之日，即视为解除。王居尧要求李媛媛腾清房屋、恢复原状，支付所欠2015年期间租金40000元，有事实和法律依据，本院

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1368号上诉人（原审被告、反诉原告）：李媛媛，女。委托诉讼代理人：戴宇，山西戴德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王居尧，男。委托诉讼代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雄霞山西耿诚律师事务所实习律师。上诉人李嫒嫒因与被上诉人王居尧租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋041……