借用合同纠纷 （2019）京02民终14553号

对雄塔公司提供的协议书，李燕予以否认，认为该协议书的签字并非其本人所签，但并未申请笔迹鉴定，法院结合雄塔公司提供的李燕个人档案等证据，并结合庭审过程中李燕曾表述过签订过协议等情况，对该协议书的真实性予以确认。李燕未提供证据否定该协议书，应当承担举证不能的责任。根据协议书的约定，李燕原居住的410、408室系原毛纺一厂临时周转给李燕的，且仅一年的使用周转期。之后，李燕因为个人原因调换至一层居住，仍应视为周转性质的延续。李燕称，案涉房屋系厂子的福利分房，并无充足证据证明，李燕提供的证人证言，证明效力较低，不能证明福利分房的事实。关于李燕搬至平房居住，李燕亦无相应证据证明其居住的合理合法性，现有证据并未表明原毛纺一厂及雄塔公司将案涉平房分配给李燕居住使用。故雄塔公司请求李燕返还相关房屋，理由正当，依法有据，法院予以支持。雄塔公司鉴于李燕的状况，自愿在判决李燕返还房屋的前提下给予最高五万元的补偿，法院不持异议。判决：一、李燕于判决生效之日起十日内将位于北京市房山区拱辰街道罗府街41号院正门（南门）进门左侧连体楼（房产证上编号为×××的房屋）北侧楼一层112、114室房屋、罗府街41号院原礼堂（

对雄塔公司提供的协议书，李燕予以否认，认为该协议书的签字并非其本人所签，但并未申请笔迹鉴定，法院结合雄塔公司提供的李燕个人档案等证据，并结合庭审过程中李燕曾表述过签订过协议等情况，对该协议书的真实性予以确认。李燕未提供证据否定该协议书，应当承担举证不能的责任。根据协议书的约定，李燕原居住的410、408室系原毛纺一厂临时周转给李燕的，且仅一年的使用周转期。之后，李燕因为个人原因调换至一层居住，仍应视为周转性质的延续。李燕称，案涉房屋系厂子的福利分房，并无充足证据证明，李燕提供的证人证言，证明效力较低，不能证明福利分房的事实。关于李燕搬至平房居住，李燕亦无相应证据证明其居住的合理合法性，现有证据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14553号上诉人（原审被告）：李燕，女，1960年7月20日出生。被上诉人（原审原告）：北京雄塔服饰辅料有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区**顾八路**-E27。法定代表人：李万永，总经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。上诉人李燕因与被上诉人北京雄塔服饰辅料有限公司（以下简称雄塔公司）借用合同纠纷一案，不服北……