债权转让合同纠纷 （2016）内02民终1474号

债权转让是指不改变债的内容，债权人将其债权全部或部分的转让给合同以外的第三人。债权作为合同的标的其本身的无体、实存的特征决定了转让的债权必须是真实存在且合法有效。本案中，胶州海运公司提供的债权转让协议、债权转让通知书、供货合同、出库单及支票无法形成一个完整的证据链，证明安基电力公司在包钢存在真实、合法、明确的债权。安基电力公司亦未到庭就涉案转让的债权陈述意见。因债权作为合同转让标的是必须明确的，无法确定即意味着标的不明确，胶州海运公司与安基电力公司签订的债权转让合同缺乏合同成立的必备要件，故对胶州海运公司诉请包钢支付欠款的要求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回胶州海运公司的诉讼请求。案件受理费44400元，由胶州海运公司负担。本院二审经审理查明：（一）安基电力公司进行破产清算的事实。2017年1月3日，山东省胶州市人民法院（以下简称胶州法院）作出（2017）鲁0281破申1号民事裁定，受理安基电力公司的破产清算申请，同日该院作出（2017）鲁0281破申1号决定，指定山东亚和太律师事务

债权转让是指不改变债的内容，债权人将其债权全部或部分的转让给合同以外的第三人。债权作为合同的标的其本身的无体、实存的特征决定了转让的债权必须是真实存在且合法有效。本案中，胶州海运公司提供的债权转让协议、债权转让通知书、供货合同、出库单及支票无法形成一个完整的证据链，证明安基电力公司在包钢存在真实、合法、明确的债权。安基电力公司亦未到庭就涉案转让的债权陈述意见。因债权作为合同转让标的是必须明确的，无法确定即意味着标的不明确，胶州海运公司与安基电力公司签订的债权转让合同缺乏合同成立的必备要件，故对胶州海运公司诉请包钢支付欠款的要求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终1474号上诉人（一审原告）：胶州市海运金属材料有限公司，住所：山东省胶州市兰州西路1188号（金胶州钢材市场）B1-4。法定代表人：葛孝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志，山东海之信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所：内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。法定代表人：魏栓师，该公司董事长。委托诉讼代……