餐饮服务合同纠纷 （2021）晋01民终3130号

原告史某在庭审中陈述：时任罗家岔村村民委员会主任郝建存在2010年至2014年和其他人在原告饭店里吃饭，由郝建存签单和其他人签单。在2014年11月12日郝建存在其家里为原告史某打下23454元的欠条，并盖了被告罗家岔村村民委员会的公章，同时由郝建存收走签单联109支。该笔欠款未经财务人员核实，也未上到被告罗家岔村村民委员会往来账户上。本院无法核实确认欠条上欠款哪部分为被告村委会消费，原告起诉条件不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告史某的而起诉；本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人史某向法庭提供证据为：109张原始单据凭证，证明：欠款事实存在。被上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会的质证意见为：村委会认可欠款事实，也认可这些单据。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，案涉欠条有上一任主任郝建存的签字以及村委会的公章，且本案双方当事人对饭款的事实及金额均予以认可，故原审以起诉条件不成熟，裁定驳回史某的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院

原告史某在庭审中陈述：时任罗家岔村村民委员会主任郝建存在2010年至2014年和其他人在原告饭店里吃饭，由郝建存签单和其他人签单。在2014年11月12日郝建存在其家里为原告史某打下23454元的欠条，并盖了被告罗家岔村村民委员会的公章，同时由郝建存收走签单联109支。该笔欠款未经财务人员核实，也未上到被告罗家岔村村民委员会往来账户上。本院无法核实确认欠条上欠款哪部分为被告村委会消费，原告起诉条件不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告史某的而起诉；本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人史某向法庭提供证据

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3130号上诉人（原审原告）：史某，现住娄烦县。被上诉人（原审被告）:娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会。法定代表人：苏某1。委托代理人：苏某2。上诉人史某因与被上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2021）晋0123民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。史某……