合同纠纷 （2015）西中民申字第00109号

邢爱琴依据其持有的“收条”认为其与徐伟就香港凤凰（国际）广告公司西安办事处相关资产转让达成一致，徐伟向其出具条据时载明欠款5万元，双方之间形成债权债务关系。徐伟否认邢爱琴向其转让香港凤凰（国际）广告公司西安办事处相关资产以及邢爱琴所持“收条”上“徐伟”签名系其所为，尽管相关鉴定意见认为检材中的徐伟签名与样本中徐伟的书写笔迹倾向认为不是同一人书写，但鉴于签名样本与“收条”中的笔迹形成时间间隔三年以上，况且当事人在书写“样本”时已明知将用于相关鉴定，故原审法院对该鉴定结论未予采信；其次，香港凤凰（国际）广告公司西安办事处在工商部门的工商登记情况反映其首席代表自2009年11月5日由邢爱琴变更为徐伟，该机构基本信息上载明的“徐伟”身份信息与徐伟提供的身份证基本信息相同，故原审法院认定，徐伟可以因接收相关资产而欠邢爱琴相应债务，邢爱琴与徐伟之间存在债权债务关系。现徐伟仍以邢爱琴无证据证明其有权转让香港凤凰（国际）广告公司西安办事处的资产，邢爱琴个人无权主张转让款，其没有独立的诉讼权利、“收条”上徐伟的签名不是其本人所书写，双方之间无债权债务关系的申请事由缺乏依据。综上，徐伟的再审事由不符合《中

邢爱琴依据其持有的“收条”认为其与徐伟就香港凤凰（国际）广告公司西安办事处相关资产转让达成一致，徐伟向其出具条据时载明欠款5万元，双方之间形成债权债务关系。徐伟否认邢爱琴向其转让香港凤凰（国际）广告公司西安办事处相关资产以及邢爱琴所持“收条”上“徐伟”签名系其所为，尽管相关鉴定意见认为检材中的徐伟签名与样本中徐伟的书写笔迹倾向认为不是同一人书写，但鉴于签名样本与“收条”中的笔迹形成时间间隔三年以上，况且当事人在书写“样本”时已明知将用于相关鉴定，故原审法院对该鉴定结论未予采信；其次，香港凤凰（国际）广告公司西安办事处在工商部门的工商登记情况反映其首席代表自2009年11月5日由邢爱琴变更为徐伟

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟。委托代理人彭林，陕西王炳森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢爱琴。委托代理人赵力行，陕西圣拓律师事务所律师。再审申请人徐伟因与被申请人邢爱琴合同纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终字第00737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查……