旅游合同纠纷 （2015）洛民终字第3448号

本案涉及史丹丹与洛阳中旅公司或洛阳百事通公司的旅游合同以及洛阳恒通公司在交通事故中的侵权责任两种法律关系，史丹丹可择一而诉。史丹丹诉讼请求要求三被告共同承担赔偿责任，未区分其以哪一种法律关系起诉，经法院向其释明，史丹丹明确选择以旅游合同要求三被告承担违约责任，故本案应为违约之诉。史丹丹提交的《洛阳市中旅总计调部组团协议》经法院向合同相对方负责人李林林求证，李林林对该协议予以认可，该协议系双方真实意思表示，予以认定。李林林与洛阳中旅公司之间存在挂靠关系，并且李林林的丈夫还持有洛阳中旅公司门店的营业执照，故李林林的行为代表了洛阳中旅公司，合同相应的权利义务应由洛阳中旅公司享有或承担。同时，史丹丹也是基于对协议上洛阳中旅公司的名称及印章的信任签订的合同，洛阳中旅公司虽提出该协议并非其使用的制式合同，印章也非其公章，但不足以对抗与其存在挂靠关系的李林林的陈述及提供的挂靠协议书，故对洛阳中旅公司的辩解理由不予采信。根据合同性质，洛阳中旅公司负有安全将史丹丹送至目的地并安全返回的义务，在旅游过程中发生交通事故造成史丹丹受伤，构成违约，应承担违约责任。洛阳恒通公司系经李林林的安排对史丹丹等游客进行运

本案涉及史丹丹与洛阳中旅公司或洛阳百事通公司的旅游合同以及洛阳恒通公司在交通事故中的侵权责任两种法律关系，史丹丹可择一而诉。史丹丹诉讼请求要求三被告共同承担赔偿责任，未区分其以哪一种法律关系起诉，经法院向其释明，史丹丹明确选择以旅游合同要求三被告承担违约责任，故本案应为违约之诉。史丹丹提交的《洛阳市中旅总计调部组团协议》经法院向合同相对方负责人李林林求证，李林林对该协议予以认可，该协议系双方真实意思表示，予以认定。李林林与洛阳中旅公司之间存在挂靠关系，并且李林林的丈夫还持有洛阳中旅公司门店的营业执照，故李林林的行为代表了洛阳中旅公司，合同相应的权利义务应由洛阳中旅公司享有或承担。同时，史丹丹也

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3448号上诉人（原审被告）：洛阳市中旅旅行社有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路南段申泰大厦8楼801室。法定代表人：闫新华，该公司总经理。委托代理人：韩松峰，该公司员工。委托代理人：张宇宁，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史丹丹。委托代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师。原审被告：洛阳恒通旅游汽车租赁有限公司……