金融借款合同纠纷 （2017）京01民终7232号

个人额度贷款合同、最高额保证合同、最高额保证金质押合同均系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。汪玉华未按约归还广发银行北京五棵松支行借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。天宇豪顺公司、新泰元公司、新兴思达公司、张胜强、田忠文、郭纪荣、李兴、杨文亮未履行保证责任，亦属违约，亦应承担相应的法律责任。李兴、杨文亮、新兴思达公司的辩称，依法无据，该院不予采信。广发银行北京五棵松支行的诉讼请求，该院予以支持。天宇豪顺公司、汪玉华、张胜强、经该院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响该院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汪玉华于判决生效后十日内偿还广发银行北京五棵松支行贷款本金1126686.05元及罚息、复利(截止至2015年3月13日，罚息为133667.79元，复利为4628.52元；自2015年3月14日起至贷款偿清

个人额度贷款合同、最高额保证合同、最高额保证金质押合同均系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。汪玉华未按约归还广发银行北京五棵松支行借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。天宇豪顺公司、新泰元公司、新兴思达公司、张胜强、田忠文、郭纪荣、李兴、杨文亮未履行保证责任，亦属违约，亦应承担相应的法律责任。李兴、杨文亮、新兴思达公司的辩称，依法无据，该院不予采信。广发银行北京五棵松支行的诉讼请求，该院予以支持。天宇豪顺公司、汪玉华、张胜强、经该院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响该院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，该院依据《

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7232号上诉人（原审被告）：李兴，男，1963年5月25日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨文亮，女，1965年5月5日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京五棵松支行，住所地北京市海淀区西四环中……