合同纠纷 （2021）湘10民终1977号

吴慢生、刘新华、李才贵三人因合伙承建雄森豪庭7号栋商住楼与肖本青达成口头混凝土买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。本案的争执焦点是:吴慢生、刘新华主张肖本青返还多支付的60万元货款是否成立。本案吴慢生、刘新华与肖本青对确认已支付给肖本青351万元货款均不持异议，吴慢生、刘新华认为肖本青提供的混凝土总价款只有291万元，其中多支付了60万元，但未提供确实充分的证据子以证明其主张，且案涉工程吴慢生、刘新华、李才贵三人合伙纠纷案已经人民法院判决，其中确认肖本青提供混凝土总价款351万元为合伙支出。一审法院认为，当事人对已经发生法律效力的判决不服，只有通过依法启动审判监督程序撤销原判决、才能对案件进行重新审判、否则均应受该已经发生法律效力的判决约束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，人民法院也不得在以后的判决中作出与该判决冲突的认定和处理。根据谁主张谁举证的原则，刘新华、吴慢生应承担举证不能的法律后果。综上所述，刘新华、吴慢生诉请要求肖本青返还多支付混凝土款60万元，不予支持。据此，一审法院依照《最高人

吴慢生、刘新华、李才贵三人因合伙承建雄森豪庭7号栋商住楼与肖本青达成口头混凝土买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。本案的争执焦点是:吴慢生、刘新华主张肖本青返还多支付的60万元货款是否成立。本案吴慢生、刘新华与肖本青对确认已支付给肖本青351万元货款均不持异议，吴慢生、刘新华认为肖本青提供的混凝土总价款只有291万元，其中多支付了60万元，但未提供确实充分的证据子以证明其主张，且案涉工程吴慢生、刘新华、李才贵三人合伙纠纷案已经人民法院判决，其中确认肖本青提供混凝土总价款351万元为合伙支出。一审法院认为，当事人对已经

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)湘10民终1977号上诉人（原审原告）:吴慢生，男，1967年6月10日生，汉族，居民，住湖南省安仁县。上诉人（原审原告）:刘新华，男，1954年8月10日生，汉族，居民，住湖南省安仁县。两上诉人共同委托诉讼代理人:李志军，湖南锦昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖本青，男，1962年12月16日生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代……