物业服务合同纠纷 （2021）闽05民终673号

高翔作为海景花园小区的业主,购买-2-202号地下车位，享有业主对其物业的各项权利，但是其在使用该车位时要求安装新能源车辆充电桩亦应考虑小区的公共利益。高翔欲在其车位安装汽车充电桩，因海景花园小区的基础建设未预留汽车充电设施的设置条件，高翔安装电动汽车充电装置的行为，必然会对小区相关附属设施予以变动，涉及全体业主对小区公共资源的共同利益。高翔的请求事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，属于“应由业主共同决定的事项”第（六）项“改造、重建建筑物及其附属设施”和第（七）项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”规定的范围，应当由小区业主共同决定。推动新能源汽车的发展是国家一项政策，考虑到消费者的需求、产业推动和小区现有规划、改造，应由该小区业主共同决定，对改造方案进行表决，统一规划充电设施的安装。现高翔未经业主大会授权代表全体业主行使权利，故不能以个人名义就需由小区业主共同决定事项进行起诉，其在未经业主大会或者业主委员会作出决定前起诉物业管理公司不符合相应程序。高翔另主张友达公司赔偿其因未能及时安装充电桩的损失1万元，但未提供证据证明，故对其该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共

高翔作为海景花园小区的业主,购买-2-202号地下车位，享有业主对其物业的各项权利，但是其在使用该车位时要求安装新能源车辆充电桩亦应考虑小区的公共利益。高翔欲在其车位安装汽车充电桩，因海景花园小区的基础建设未预留汽车充电设施的设置条件，高翔安装电动汽车充电装置的行为，必然会对小区相关附属设施予以变动，涉及全体业主对小区公共资源的共同利益。高翔的请求事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，属于“应由业主共同决定的事项”第（六）项“改造、重建建筑物及其附属设施”和第（七）项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”规定的范围，应当由小区业主共同决定。推动新能源汽车的发展是国家一项政策，考虑到消

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终673号 上诉人（原审原告）：高翔，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄志勇，福建高知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州友达置业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区中芸洲海景花园。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代……