信用卡纠纷 （2021）鲁06民终2818号

从建行三站支行提交的交易明细可以看出，吴长林透支本金属实，对建行三站支行主张的由吴长林偿付本金之诉请，法院依法予以支持。建行三站支行针对其诉请仅提供了智慧柜员机业务凭证打印件等材料，无原件核对，建行三站支行也无证据证实吴长林申领信用卡的时候适用的是庭审中提交的空白领用协议，建行三站支行主张利息之诉请证据不足，对其该部分诉请法院依法不予支持。建行三站支行主张律师费无合同依据，对其该部分诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第八十五条、第八十八条、第九十条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年11月11日判决：一、限吴长林于本判决生效之日起10日内偿付给建行三站支行借款本金38780.67元；二、驳回建行三站支行的其他诉讼请求。二审中，建行三站支行提交恒丰银行电子回单一份，以证明其为包括本案在内的两起诉讼案件花费律师费2850元，电子回单中载明2020年11月16日，中国建设银行股份有限公司山东省分行向山东百灵律师事务

从建行三站支行提交的交易明细可以看出，吴长林透支本金属实，对建行三站支行主张的由吴长林偿付本金之诉请，法院依法予以支持。建行三站支行针对其诉请仅提供了智慧柜员机业务凭证打印件等材料，无原件核对，建行三站支行也无证据证实吴长林申领信用卡的时候适用的是庭审中提交的空白领用协议，建行三站支行主张利息之诉请证据不足，对其该部分诉请法院依法不予支持。建行三站支行主张律师费无合同依据，对其该部分诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第八十五条、第八十八条、第九十条第一款第五项及《

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2818号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司烟台三站支行，住所地山东省烟台市芝罘区经纬广场1单元第一层102号。负责人：曹凤芹，该支行行长。委托诉讼代理人：邱俊瑜，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成美，山东百灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴长林，男，1972年5月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人中国……