合同纠纷 （2015）枣民申字第133号

关于本案的诉讼时效问题。一、二审认定被申请人高梅元于2002年、2003年分别以承包合同纠纷和承包经营合同纠纷为由对枣矿集团提起诉讼，主张其承包留守处综合服务公司期间的债权及经济损失，发生诉讼时效中断的效力；认定被申请人高梅元服刑期间构成其行使请求权的障碍，在此期间发生诉讼时效中止效力，从而判定被申请人主张拖欠差旅费及借款的诉讼请求未超过诉讼时效，适用法律正确，并无不当。关于差旅费和借款的认定问题。再审申请人枣矿集团虽主张再审申请人留守处综合服务公司不存在拖欠被申请人高梅元差旅费及借款的事实，但另一方面又主张在枣矿集团组织的查账中，对被申请人高梅元主张的15000元的借款，已经给付了10000元。再审申请人枣矿集团的陈述前后矛盾，因此，一、二审对再审申请人此项主张不予支持，并无不当。关于被申请人高梅元提供的三张欠条、一张收款收据和一张证明的证据效力认定问题。一、二审认定再审申请人枣矿集团在对再审申请人留守处综合服务公司没有完成清算的情况下，内部封存了清算账目并拒不提交法庭以及之后通过内部组织核查账目发现不存在欠被申请人高梅元的差旅费及借款的事实，并不足以推翻被申请人高梅元提交证据的效力

关于本案的诉讼时效问题。一、二审认定被申请人高梅元于2002年、2003年分别以承包合同纠纷和承包经营合同纠纷为由对枣矿集团提起诉讼，主张其承包留守处综合服务公司期间的债权及经济损失，发生诉讼时效中断的效力；认定被申请人高梅元服刑期间构成其行使请求权的障碍，在此期间发生诉讼时效中止效力，从而判定被申请人主张拖欠差旅费及借款的诉讼请求未超过诉讼时效，适用法律正确，并无不当。关于差旅费和借款的认定问题。再审申请人枣矿集团虽主张再审申请人留守处综合服务公司不存在拖欠被申请人高梅元差旅费及借款的事实，但另一方面又主张在枣矿集团组织的查账中，对被申请人高梅元主张的15000元的借款，已经给付了10000

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民申字第133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄矿业（集团）有限责任公司。住所地：枣庄市薛城区泰山中路***号。法定代表人：刘成录，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄矿业（集团）有限责任公司枣庄事务管理处（原枣庄矿务局机关留守处）。住所地：枣庄市市中区北马路**号院内。负责人：胡国良，处长。再审申请人（一审被告）：枣庄矿……