林业行政管理（林业） （2019）粤18行终61号

本案系不服林权行政处理决定纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述，各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：一、阳城镇政府是否具有作出涉案处理决定的职权；二、阳城镇政府作出的涉案处理决定是否合法；三、阳山县政府作出的涉案复议决定是否合法。 争议焦点一：关于阳城镇政府是否具有作出涉案处理决定的职权的问题。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十四条“县级以上人民政府依法受理和调处本行政区域内的林权争议。但是，乡镇、街道行政区域内个人之间、集体组织与个人之间林地使用权、林木所有权、林木使用权的争议，由所在地乡镇人民政府、街道办事处受理和调处。”的规定，林地所有权发生争议的，应当由县级以上人民政府依法受理和调处；集体组织与个人之间发生林地使用权、林木所有权争议的，应当由镇级人民政府依法受理和调处。本案中，当事人提出确权申请后，阳城镇政府可

本案系不服林权行政处理决定纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述，各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：一、阳城镇政府是否具有作出涉案处理决定的职权；二、阳城镇政府作出的涉案处理决定是否合法；三、阳山县政府作出的涉案复议决定是否合法。 争议焦点一：关于阳城镇政府是否具有作出涉案处理决定的职权的问题。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二

广东省清远市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤18行终61号 上诉人（原审被告）：阳山县阳城镇人民政府。住所地：广东省清远市阳山县阳城镇商业大道60号。 法定代表人：何俊斌，镇长。 出庭负责人：黄卫海，党委委员。 委托诉讼代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：阳山县阳城镇城北村民委员会杨梅坑村民小组。 负责人：巫金全，组长。 委托诉讼代理人：叶建平，广东华法……