建设工程分包合同纠纷 （2019）冀01民终11781号

原告与被告陈建国未签订书面劳务分包合同，但根据原告提交的预算单、结算表及电话录音等证据，可以证明双方存在事实上的劳务分包合同关系。原告并无建筑施工资质，其与被告陈建国之间的劳务分包合同关系应属无效。虽合同无效，但案涉工程已交付入住使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《施工合同司法解释》）第二条的规定，原告有权参照合同约定计价标准向被告陈建国主张工程价款。关于诉讼时效问题，双方在2016年1月9日确认劳务费金额，后原告在2018年11月期间向被告陈建国电话催要款项，由此产生诉讼时效中断的法律后果，至原告提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。被告陈建国确认尚欠原告工程款890162.77元，所欠工程款应当立即给付。案涉工程在2015年初已实际入住，原告自工程款确认之日即2016年1月10日起主张逾期付款利息，符合《施工合同司法解释》第十八条的规定，但按照该解释第十七条的规定，计息标准应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率，而非原告主张的年利率6%。关于被告南通六建应否承担责任问题。被告南通六建认可就案涉天下玉苑工程与被告陈建国存在挂靠关系，所谓

原告与被告陈建国未签订书面劳务分包合同，但根据原告提交的预算单、结算表及电话录音等证据，可以证明双方存在事实上的劳务分包合同关系。原告并无建筑施工资质，其与被告陈建国之间的劳务分包合同关系应属无效。虽合同无效，但案涉工程已交付入住使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《施工合同司法解释》）第二条的规定，原告有权参照合同约定计价标准向被告陈建国主张工程价款。关于诉讼时效问题，双方在2016年1月9日确认劳务费金额，后原告在2018年11月期间向被告陈建国电话催要款项，由此产生诉讼时效中断的法律后果，至原告提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。被告陈建国

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11781号上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马冬梅、杨婧，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海林，男，1968年8月17日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：李维广，河北厚达律师事务所律师。原审被告：陈建国，……