案外人执行异议之诉 （2019）云01民初2500号

首先，根据《执行异议和复议规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，诉争车位登记在被告金福地公司名下，原告主张其取得诉争车位的方式是以物抵债。原告用以证明以物抵债的证据：《材料款抵房协议》系被告金福地供公司与昆明承达混凝土有限公司双方签订，原告并非该协议的合同主体，同时，按照该合同约定接受抵偿的主体是昆明承达混凝土有限公司，而非原告；云南远东水泥有限责任公司对账单显示，对账的双方主体系云南远东水泥有限责任公司与昆明承达混凝土有限公司，且该对账单上没有记载被告金福地公司与原告达成了将诉争车位抵偿给原告的合意，也没有记载原告与昆明承达混凝土有限公司就诉争车位有过任何约定；《金福地地下车位购买合同》中同样没有记载被告金福地公司与原告达成了将诉争车位抵偿给原告的合意，相反，该合同约定了原告应当一次性支付诉争车位的购买价款。故原告未能举证证明被告金福地公司将诉争车位抵偿给原告的事实，也不能证明原告、被告金

首先，根据《执行异议和复议规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，诉争车位登记在被告金福地公司名下，原告主张其取得诉争车位的方式是以物抵债。原告用以证明以物抵债的证据：《材料款抵房协议》系被告金福地供公司与昆明承达混凝土有限公司双方签订，原告并非该协议的合同主体，同时，按照该合同约定接受抵偿的主体是昆明承达混凝土有限公司，而非原告；云南远东水泥有限责任公司对账单显示，对账的双方主体系云南远东水泥有限责

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初2500号原告（案外人）：闵小洋，男，汉族，1967年10月1日生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**芳，云南律道以和律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：李楠，云……