商品房委托代理销售合同纠纷 （2020）粤13民终9340号

本案是商品房委托代理销售合同纠纷。原、被告签订的《紫辰名苑项目外围推广代理合作协议》是双方真实意思的表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应予全面履行。本案争议焦点：一、关于诉讼时效问题。被告辩称根据案涉合同约定的代理期限为2015年9月1日至2015年12月31日止，原告于2019年8月27日向法院起诉，已超过法律规定诉讼时效。本院认为，根据《民法总则》第一百八十八条第一款及第一百九十五条的规定，原告应最迟于2018年12月30日向法院主张其权利，但在2018年11月30日，原告向被告出具一份《紫辰名苑第一批结佣资料交接表》（来访确认单），被告对该表签名确认，也就是说，原告的诉讼时效从2018年11月30日起中断，故原告于2019年8月27日向本院起诉符合上述法律规定，未超过诉讼时效，被告以本案超过诉讼时效为抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于本案的代理佣金问题。根据原被告对《紫辰名苑第一批结佣资料交接表》（来访确认单）的签名确认，经查实，该表上的46个客户除了X栋X号的客户汪俊文变更登记为惠州大亚湾碧海居实业有

本案是商品房委托代理销售合同纠纷。原、被告签订的《紫辰名苑项目外围推广代理合作协议》是双方真实意思的表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应予全面履行。本案争议焦点：一、关于诉讼时效问题。被告辩称根据案涉合同约定的代理期限为2015年9月1日至2015年12月31日止，原告于2019年8月27日向法院起诉，已超过法律规定诉讼时效。本院认为，根据《民法总则》第一百八十八条第一款及第一百九十五条的规定，原告应最迟于2018年12月30日向法院主张其权利，但在2018年11月30日，原告向被告出具一份《紫辰名苑第一批结佣资料交接表》（来访确认单

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9340号上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区南豪实业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇承修一路109号。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李振华、程婷，广东江畔律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市大数云房网络科技有限公司（原深圳市前海云房网络科技有限公司），住所地：深圳市福田区×××××××××××××深圳国际创新中心B……