物业服务合同纠纷 （2021）闽05民终1169号

世邦泰和物业与张汉春之间的物业服务合同关系有《前期物业服务协议》为证，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。张汉春自2017年4月1日起至2020年7月31日期间未向世邦泰和物业支付物业费，故世邦泰和物业请求其支付自2017年4月1日起至2020年7月31日的物业费13108元（81.93㎡×4元/㎡/月×40个月），依法应予支持。世邦泰和物业请求张汉春支付自拖延之次月1日即2017年5月1日起按每日万分之五计算至判决张汉春还款之日止的违约金，世邦泰和物业未能举证证明其所遭受的损失与该标准相当，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2017年5月1日起至2020年7月31日止以每半年的物业费为基数乘以逾期时间逐笔计算，世邦泰和主张超出核定范围外的违约金，依据不足，不予支持。据此

世邦泰和物业与张汉春之间的物业服务合同关系有《前期物业服务协议》为证，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。张汉春自2017年4月1日起至2020年7月31日期间未向世邦泰和物业支付物业费，故世邦泰和物业请求其支付自2017年4月1日起至2020年7月31日的物业费13108元（81.93㎡×4元/㎡/月×40个月），依

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1169号 上诉人（原审被告）：张汉春，男，1971年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号5楼。 法定代表人：孙强，总经理。 委托诉讼代理人：施鸿波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑雯，女，该公司员工。 上诉人张汉春因……