所有权纠纷 （2015）淄民申字第57号

苑立清主张涉案房屋孙成祥不能取得房屋所有权，但其未提交相关有效证据予以证明。且苑立清在1997年就已知晓涉案房屋于1991年登记在孙成祥名下的事实，但直到2012年才向人民法院主张权利，故原审法院认为是苑立清对涉案房屋登记在孙成祥名下的认可并无不当；关于诉讼时效问题，本案认为应当适用民诉法关于诉讼时效的规定。综上，苑立清的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苑立清的再审申请。审　判　长　　高振涛审　判　员　　张兴孟代理审判员　　曹联辉二〇一五年十一月一日书　记　员　　王　群 更多数据：www.

苑立清主张涉案房屋孙成祥不能取得房屋所有权，但其未提交相关有效证据予以证明。且苑立清在1997年就已知晓涉案房屋于1991年登记在孙成祥名下的事实，但直到2012年才向人民法院主张权利，故原审法院认为是苑立清对涉案房屋登记在孙成祥名下的认可并无不当；关于诉讼时效问题，本案认为应当适用民诉法关于诉讼时效的规定。综上，苑立清的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苑立清的再审申请。审　判　长　　高振涛审　判　员　　张兴孟代理审判员　　曹联辉二〇一五年十一月一日书　记　

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民申字第57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑立清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙成祥。再审申请人苑立清因与被申请人孙成祥所有权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苑立清申请再审称：涉案房屋共有四间，其中两间是苑立清父母……