产品责任纠纷 （2016）粤13民终3815号

原告惠东大岭镇富鸿鞋厂从被告周寿福处购买了涉案烤炉，并支付了相应的货款，双方的买卖合同关系成立并成效。本案的争议焦点在于：1、原告的损失是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》；2、涉案买卖合同是否应解除即涉案产品是否应退货、退款；3、第三人受伤与烤炉的质量是否存在因果关系，第三人的损失应否由三被告承担赔偿责任。关于本案是否使用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定的问题。从本案查明的事实来看，原告从事制鞋行业，购买涉案烤炉系用于生产经营所需，而非《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的消费者，因此本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》诉请被告鼎盛鞋机行、周寿福连带向原告三倍赔偿货款，无法律依据，本院不予支持。关于涉案烤炉是否退货并返还货款的问题。经惠东市场监督管理局大岭市场监督管理所调查，确认涉案烤炉系“三无产品”，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，被告周寿福作为出卖方，应提供符合法律规定的产品进行销售，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的

原告惠东大岭镇富鸿鞋厂从被告周寿福处购买了涉案烤炉，并支付了相应的货款，双方的买卖合同关系成立并成效。本案的争议焦点在于：1、原告的损失是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》；2、涉案买卖合同是否应解除即涉案产品是否应退货、退款；3、第三人受伤与烤炉的质量是否存在因果关系，第三人的损失应否由三被告承担赔偿责任。关于本案是否使用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定的问题。从本案查明的事实来看，原告从事制鞋行业，购买涉案烤炉系用于生产经营所需，而非《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的消费者，因此本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3815号上诉人（原审原告）：惠东县大岭镇富鸿鞋厂。住所地：惠东县大岭镇联新路**号。经营者：ＸＸ威，男，1970年5月27日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：曾群锋，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县大岭镇鼎盛达鞋机行。住所地：惠东县大岭镇黄果埔村三四小组。经营者：钟乃清，男，1984年10月10日出生，汉族，……