追索劳动报酬纠纷 （2016）晋09民终1242号

尚海林在山西宝泰隆石英石科技有限公司厂房所从事的工作，是由石变连雇佣，且在石变连个人所有的高频振动压制石英石面板整套流水线上工作。石变连雇佣尚海林时，是以个人名义雇佣，并未以山西宝泰隆石英石科技有限公司名义雇佣尚海林，尚海林也未提供与山西宝泰隆石英石科技有限公司形成劳动关系的证据，故对尚海林的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，一审法院判决为：驳回原告尚海林的诉讼请求。一审案件受理费5元，由尚海林负担。二审审理期间，上诉方申请证人李某出庭作证。李某证明其与上诉人2014年6、7月份在山西宝泰隆石英石科技有限公司厂房高频振动压制石英石面板整套流水线上一起干活，他们是石变连雇佣的。二审对一审认定的基本事实予以确认。本院认为，上诉人尚海林无法举证证明2014年6、7月份在山西宝泰隆石英石科技有限公司厂房高频振动压制石英石面板整套流水线上干活是由被上诉人所雇佣。故其上诉请求无法获得本院的支持。一审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定一审判决的适

尚海林在山西宝泰隆石英石科技有限公司厂房所从事的工作，是由石变连雇佣，且在石变连个人所有的高频振动压制石英石面板整套流水线上工作。石变连雇佣尚海林时，是以个人名义雇佣，并未以山西宝泰隆石英石科技有限公司名义雇佣尚海林，尚海林也未提供与山西宝泰隆石英石科技有限公司形成劳动关系的证据，故对尚海林的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，一审法院判决为：驳回原告尚海林的诉讼请求。一审案件受理费5元，由尚海林负担。二审审理期间，上诉方申请证人李某出庭作证。李某证明其与上诉人2014年6、7月份在山西宝泰隆石英石科技有限

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终1242号上诉人（原审原告）：尚海林，男，汉族，1993年5月28日出生，保德县南河沟商家塔村人，现住原平市。委托代理人：尚文科，系尚海林的父亲。被上诉人（原审被告）：山西宝泰隆石英石科技有限公司。住所地：原平市汽车站东松路旁。法定代表人：付建新，该公司经理。上诉人尚海林与被上诉人山西宝泰隆石英石科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服……