案外人执行异议之诉 （2019）粤01民终6694号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案原告对一审法院作出的（2018）粤0117执异90号执行裁定书不服，提起诉讼。因此，本案为案外人执行异议之诉。案外人提起异议之诉的诉讼目的在于通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行，也就是案外人异议之诉同时解决执行标的物的实体权利和能否强制执行两个问题。其中，能否强制执行属于实体判断问题，适用判决方式处理，而解除查封属于具体操作问题，应适用裁定书处理。因此，对于原告诉讼请求解除查封，本案不作处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，本案的争议焦点在于第三人在上海浦发银行广州东湖支行账号82×××33内存款104379.03元的实际权利人是否李树新。首先，案涉账户并非特定账户，账户内资金并非特定用途或对应特定人员。对此，李树新及从化四建公司均未予以举证，应承担举证不能的不利法律后果。再者，根据物权法第二十三条规定，依照“货币占有与所有一致”原则，货币作为一种特殊动产，具有流通性。只要货币合法转入银行账户，即属于完成交付行为，所有权自交付时发生转移。案涉款项已经转入从化四建公司的银行账户，其所有权已经转移至从化四建公

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案原告对一审法院作出的（2018）粤0117执异90号执行裁定书不服，提起诉讼。因此，本案为案外人执行异议之诉。案外人提起异议之诉的诉讼目的在于通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行，也就是案外人异议之诉同时解决执行标的物的实体权利和能否强制执行两个问题。其中，能否强制执行属于实体判断问题，适用判决方式处理，而解除查封属于具体操作问题，应适用裁定书处理。因此，对于原告诉讼请求解除查封，本案不作处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，本案的争议焦点在于第三人在上海浦发银行广州东湖支行账号82×××33内存款104379.0

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终6694号上诉人（原审原告）：李树新，男，汉族，1963年7月17日出生，身份证住址广州市从化区。委托诉讼代理人：骆文婷、潘康威，分别系广东安扬律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。法定代表人：林宏谋，职务:行长。委托诉讼代理人：江智腾,系……