公司证照返还纠纷 （2015）一中民终字第09313号

首先，依据北京市工商行政管理局海淀分局2015年7月7日颁发给奥隆公司的《营业执照》记载，该公司的法定代表人已由杜昌宁变更为刘国庆，故杜昌宁现已无权以奥隆公司之名义提起诉讼。其次，对于杜昌宁认为本案以“（2015）海民初字第29299号”案的审理结果为前提，一审法院应当中止对本案的审理之上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二百一十二条、第二百四十七条第二款、第二百四十八条的规定，如果杜昌宁在“（2015）海民初字第29299号”案中的诉讼请求得到法院的支持，其可以将上述案件的法律文书作为新发生的事实，再次以本案的诉讼请求向法院起诉。据此，一审法院在本案中驳回杜昌宁的起诉是可以的。再次，鉴于最高法院已在《民事案件案由》中明确规定了此类纠纷的案由，故本院不将该诉讼确定为返还原物纠纷，而是确定为公司证照返还纠纷。最后，一审法院适用简易程序对本案进行审理，程序合法。奥隆公司有关一审法院程序违法之上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第

首先，依据北京市工商行政管理局海淀分局2015年7月7日颁发给奥隆公司的《营业执照》记载，该公司的法定代表人已由杜昌宁变更为刘国庆，故杜昌宁现已无权以奥隆公司之名义提起诉讼。其次，对于杜昌宁认为本案以“（2015）海民初字第29299号”案的审理结果为前提，一审法院应当中止对本案的审理之上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二百一十二条、第二百四十七条第二款、第二百四十八条的规定，如果杜昌宁在“（2015）海民初字第29299号”案中的诉讼请求得到法院的支持，其可以将上述案件的法律文书作为新发生的事实，再次以本案的诉讼请求向

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第09313号上诉人（原审原告）北京奥隆环保科技有限责任公司，住所地北京市海淀区万柳中路6号院4号楼2层101-201。法定代表人刘国庆，执行董事。委托代理人黄涛（实为北京奥隆环保科技有限责任公司原法定代表人杜昌宁个人之委托代理人。下同，不再另行注明）。被上诉人（原审被告）刘国庆，男，1974年8月16日出生。上诉人北京奥隆环保科技有限……