票据纠纷 （2014）安中民三终字第777号

银行汇票转让应当背书，背书应当具有连续性，只有合法的持票人，才享有票据的权利。原告提供的银行汇票的背书粘单上，均不显示原告、第三人及介休市浩海煤化有限公司是背书人或被背书人，不能证明该银行汇票在转让过程中，是合法的持票人，对该票据享有权利。而且该票据也不具有连续性，因此，原告要求被告支付票据金额100万元及相应利息不予支持。原告要求第三人承担连带责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十九条、第三十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告山西忻州神达晋保煤业有限公司诉讼请求。案件受理费13800元，由原告山西忻州神达晋保煤业有限公司负担。宣判后，山西忻州神达晋保煤业有限公司上诉称，原审法院认定上诉人不是合法持票人这一事实错误。上诉人与被上诉人介休新意达公司存在真实交易关系，上诉人提供的发煤及收据等证据能够证实上诉人与介休新意达公司存在买卖合同关系，介休新意达公司也予以认可，二者之间基础交易关系合法，上诉人获得本案涉案承兑汇票是基于买卖合同关系存在。虽然上诉人获得涉案汇票未经过背书，但根据法律规定，票据的背书是证明

银行汇票转让应当背书，背书应当具有连续性，只有合法的持票人，才享有票据的权利。原告提供的银行汇票的背书粘单上，均不显示原告、第三人及介休市浩海煤化有限公司是背书人或被背书人，不能证明该银行汇票在转让过程中，是合法的持票人，对该票据享有权利。而且该票据也不具有连续性，因此，原告要求被告支付票据金额100万元及相应利息不予支持。原告要求第三人承担连带责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十九条、第三十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告山西忻州神达晋保煤业有限公司诉讼请求。案件受理费13800元，由原告山西忻州神达晋保

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第777号上诉人（原审原告）山西忻州神达晋保煤业有限公司，住所地山西省忻州市保德县南河沟乡扒楼沟村。机构代码76465836-3。法定代表人江硕夫，矿长。委托代理人赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西鑫福堂药业有限公司，住所地山西省太原市小店区建设南路215号商务楼4楼405、406、408。机构代码674……