赠与合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2098号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为被上诉人基于赠与关系取得系争钱款，但其就于富茂与被上诉人之间是否形成赠与合意，并未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的责任。于富茂并未在银行转账凭证上签名，转账由被上诉人代理，仅从付款事实一节，无法认定于富茂的真实意思表示。因此，本院无法认定于富茂与被上诉人之间存在赠与关系，上诉人基于赠与无效要求被上诉人返还钱款的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持，原审法院驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币87，800元，由上诉人蒉玲玲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一五年十一月二日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为被上诉人基于赠与关系取得系争钱款，但其就于富茂与被上诉人之间是否形成赠与合意，并未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的责任。于富茂并未在银行转账凭证上签名，转账由被上诉人代理，仅从付款事实一节，无法认定于富茂的真实意思表示。因此，本院无法认定于富茂与被上诉人之间存在赠与关系，上诉人基于赠与无效要求被上诉人返还钱款的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持，原审法院驳回上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2098号上诉人（原审原告）蒉玲玲，女，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人聂建军，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）麻秋玲，女，1974年4月5日生，汉族，住上海市。委托代理人董俊，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人王冶，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人蒉玲玲因赠与合同纠纷一案，不服……