承揽合同纠纷 （2018）赣03民终31号
裁判要旨
承揽合同中关于技术要求的约定应当解释为施工条件，而非技术参数，上诉人认为一审法院在没有任何专业鉴定机构的咨询意见下作出上诉表述是完全不准确的，没有任何事实依据，是对合同条款含义的歪曲理解。就算上述条款是作为施工条件进行约定，被上诉人交付的设备应当符合此约定，否则就应当视为不符合定作要求，应当承担相应的违约责任。上诉人收到设备当时就向被上诉人的销售代表杜强口头提出设备不符合合同约定，要求退换设备，并一直与被上诉人的销售代表杜强和负责人ＸＸ通过电话和微信进行沟通，协商退还设备或重做设备事宜，但一直未达成一致。上诉人在一审中提交了相应的微信证据材料，但一审法院却认定上诉人未在异议期内提出书面异议，这是对交易基本事实的错误认定。本案合同的主体是杰川公司，上诉人肖为杰只是代理人而非当事人，一审法院将上诉人肖为杰认定为合同签订人并判决其承担连带担保责任是完全错误的。2、一审判决适用法律错误。一审法院认定被上诉人适当履行了合同义务，并将适当履行等同于完全履行，是完全错误的。被上诉人违反合同约定，没有交付符合定作要求的设备，上诉人有权拒付货款，行使先履行抗辩权。一审法院片面适用法律，判令上诉人承担违约
摘要
新疆杰川建业劳务派遣有限公司、肖为杰承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终31号上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆杰川建业劳务派遣有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路477号美好尚郡小区2栋2单元702号，统一社会信用代码：91650100686490920L。法定代表人：肖维平，该公司总经理。上诉人（原审被告）：肖为杰，男，1967年1月13日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。两上诉……