案外人执行异议之诉 （2019）甘04民终1031号

“无论涉案房产由谁出资，对涉案房产的权属均没有直接影响”的说法于理不通，于法不符。2、上诉人在一审是没有提交支付房款的凭证或者银行交易明细原因是上诉人平时业务太多，个人名下资金交易太过频繁，要结合原房东的入账流水才能查明上诉人交付涉案房款的事实，但原房东近年来一直在外地居住，一审时未能让原房东调取其收取涉案放款的银行流水。上诉人再次恳请原房东配合调取他名下的银行流水，原房东最后同意。原房东名下的银行流水能够充分说明涉案房屋是上诉人出资购买的，该证据也能充分说明一审判决认定事实不清。 惠学顺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条，适用法律正确。2、二上诉人与第三人是直系血亲关系，上诉人已各自成家，各有自己的房产，不能以打过房款，来认定房产的权利人。如果按上诉人的逻辑，只要打过款就认定权利人，那么第三人给上诉人以及上诉人以外的人打过款是不是答辩人可以向上诉人主张权利申请执行上诉人的财产。在实践中，其家庭成员之间相互出资购买房产时常发生，有子女给父母买房，也有父母给子女出资购

“无论涉案房产由谁出资，对涉案房产的权属均没有直接影响”的说法于理不通，于法不符。2、上诉人在一审是没有提交支付房款的凭证或者银行交易明细原因是上诉人平时业务太多，个人名下资金交易太过频繁，要结合原房东的入账流水才能查明上诉人交付涉案房款的事实，但原房东近年来一直在外地居住，一审时未能让原房东调取其收取涉案放款的银行流水。上诉人再次恳请原房东配合调取他名下的银行流水，原房东最后同意。原房东名下的银行流水能够充分说明涉案房屋是上诉人出资购买的，该证据也能充分说明一审判决认定事实不清。 惠学顺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行

甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘04民终1031号 上诉人（原审原告）：张倩(案外人)，女，1990年12月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：张术祖(案外人)，男，1994年1月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 上诉人（原审原告）：张术祖(案外人)，男，1994年1月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被上诉人（原审被告）：惠学顺(申请执行人)，……