合同纠纷 （2014）二中民申字第06718号

申请再审人在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，可以认定为新的证据。关于节能灯亮度、瓦数以及质量等方面的检测证据，恒润物业本可以在一审结束前申请法院委托具有资质的相关检测机构进行检测，此证据并非属于庭审结束前因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。一审中恒润物业提出司法鉴定的请求，后又撤回该请求，未能积极行使其权利，判决生效后其单方委托检测机构进行抽检，且其抽检行为系工程交付之后单方行为，故本院认为其所提交的检测报告不符合法律规定之新的证据。综上所述，本院对申请人以新的证据为由提出的再审请求不予以支持。综上，恒润物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京平安恒润物业管理有限公司的再审申请。审　判　长　　杨明婕代理审判员　　常志峰代理审判员　　陈家忠二〇一四年八月十四日书　记　员　　刘杉杉

申请再审人在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，可以认定为新的证据。关于节能灯亮度、瓦数以及质量等方面的检测证据，恒润物业本可以在一审结束前申请法院委托具有资质的相关检测机构进行检测，此证据并非属于庭审结束前因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。一审中恒润物业提出司法鉴定的请求，后又撤回该请求，未能积极行使其权利，判决生效后其单方委托检测机构进行抽检，且其抽检行为系工程交付之后单方行为，故本院认为其所提交的检测报告不符合法律规定之新的证据。综上所述，本院对申请人以新的证据为由提出的再审请求不予以支持。综上，恒润物业的再审申请不符合《中华人民共

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第06718号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京平安恒润物业管理有限公司。法定代表人：李义。委托代理人：曹立刚。委托代理人：张广才，北京市金台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京竹冬节能科技有限公司。法定代表人：丁冬。再审申请人北京平安恒润物业管理有限公司（以下简称恒润物业）因与被申请人北京竹冬节能科技有限公司……