承揽合同纠纷 （2017）京03民终7758号

中广世纪博帆公司和朝阳标牌厂签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该约定全面履行各自义务。双方均确认本案《合同书》项下设备安装调试完毕且验收合格的时间是2013年12月20日，在未发生限制使用事件前，中广世纪博帆公司已依约全面履行其合同义务，朝阳标牌厂应依约付款。合同内金额为355159元，双方共同确认的已付款是237401元，中广世纪博帆公司提出另有增项2530元，并提交了项目联系函复印件，朝阳标牌厂虽对该项目联系函的真实性不认可，但根据其答辩意见中自认的欠款金额52530元，实质上其已对增项金额2530元进行了确认，故法院认定增项2530元的真实性。故合同内和增项金额之和为357689元。关于已付款情况，双方共同确认的付款金额是237401元，争议的是2014年9月18日5万元付款。法院认为，《合同书》已经明确载明了收款人为中广世纪博帆公司，以及开户行和开户账号；朝阳标牌厂无证据证明中广世纪博帆公司曾委托李某或者王某收款；此外，朝阳标牌厂开具的转账支票收款人为空白，未标注为中广世纪博帆公司，而此案中，中

中广世纪博帆公司和朝阳标牌厂签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该约定全面履行各自义务。双方均确认本案《合同书》项下设备安装调试完毕且验收合格的时间是2013年12月20日，在未发生限制使用事件前，中广世纪博帆公司已依约全面履行其合同义务，朝阳标牌厂应依约付款。合同内金额为355159元，双方共同确认的已付款是237401元，中广世纪博帆公司提出另有增项2530元，并提交了项目联系函复印件，朝阳标牌厂虽对该项目联系函的真实性不认可，但根据其答辩意见中自认的欠款金额52530元，实质上其已对增项金额2530元进行了

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7758号上诉人（原审被告、反诉原告）:北京市朝阳标牌厂，住所地北京市朝阳区金台里*号楼南。法定代表人：程晓刚，总经理。委托诉讼代理人：郑欣，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学艳，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中广世纪博帆（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼日月天地A座2……