金融借款合同纠纷 （2016）鄂01民初1272号

交通银行青山支行分别与瀚盟公司、商业城公司、黄石华亿公司、冯博宇、冯博民签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政性法规的禁止性规定，均为有效。交通银行青山支行依约向瀚盟公司发放了4300万元贷款，依法享有合同权利。瀚盟公司未按期还本付息，应向交通银行青山支行承担相应的违约责任。案涉贷款合同均已明确约定了未按时支付的利息，应按照罚息利率计收复利。瀚盟公司、商业城公司、黄石华亿公司、冯博民、冯博宇抗辩称不应当支持复利的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。交通银行青山支行要求瀚盟公司归还借款本息的诉讼请求，本院相应予以支持。截止2016年2月1日，瀚盟公司尚欠交通银行青山支行本金4300万元，利息、罚息及复利共计2722024.84元，本院在此范围内予以支持。此后至清偿之日止的罚息、复利，依案涉流动资金借款合同约定的标准计算。黄石华亿公司、商业城公司与交通银行青山支行签订最高额抵押合同后，已将约定的抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已设立，交通银行青山支行请求对该抵押物享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第二百零三

交通银行青山支行分别与瀚盟公司、商业城公司、黄石华亿公司、冯博宇、冯博民签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政性法规的禁止性规定，均为有效。交通银行青山支行依约向瀚盟公司发放了4300万元贷款，依法享有合同权利。瀚盟公司未按期还本付息，应向交通银行青山支行承担相应的违约责任。案涉贷款合同均已明确约定了未按时支付的利息，应按照罚息利率计收复利。瀚盟公司、商业城公司、黄石华亿公司、冯博民、冯博宇抗辩称不应当支持复利的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。交通银行青山支行要求瀚盟公司归还借款本息的诉讼请求，本院相应予以支持。截止

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初1272号原告：交通银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区沿港路1号。负责人：陈静，该支行行长。委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越兵，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：湖北瀚盟工贸发展有限公司，住所地湖北省葛店开发区。法定代表人：冯博民。委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师……