土地租赁合同纠纷 （2016）晋09民再1号

本案的焦点问题是宁武县地方国营红旗牧场单方面解除合同的条件是否成就。原审判决对再审申请人山西陆润通园林绿化工程有限公司建设的临时性建筑所处区域为乡村规划区，还是城镇规划区，修建临时建筑依照相关法律规定是否需要审批的事实未予查清。再审申请人建设的临时性建筑面积为520平方米，而其租赁的土地为2700余亩，该临时性建筑对双方合同目的的实现是否产生影响，需要进一步查清核实。综上，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）忻中民终字第26号民事判决和宁武县人民法院（2014）宁民初字第58号民事判决；二、本案发回宁武县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审　判　长　　聂海军审　判　员　　曲　攀代理审判员　　孟晓静二〇一六年四月二十二日书　记　员　　于燕飞

本案的焦点问题是宁武县地方国营红旗牧场单方面解除合同的条件是否成就。原审判决对再审申请人山西陆润通园林绿化工程有限公司建设的临时性建筑所处区域为乡村规划区，还是城镇规划区，修建临时建筑依照相关法律规定是否需要审批的事实未予查清。再审申请人建设的临时性建筑面积为520平方米，而其租赁的土地为2700余亩，该临时性建筑对双方合同目的的实现是否产生影响，需要进一步查清核实。综上，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）忻中民终字第26号民事判决和宁武县人民法院（2014）宁民初字第58号民事判决；二、本案发回宁

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）山西陆润通园林绿化工程有限公司。住所地：太原市迎泽区体育西路*号新华*号楼*单元*层*号。法定代表人付长林，该公司经理。委托代理人袁清利，山西天建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宁武县地方国营红旗牧场。住所地：忻州市宁武县石家庄镇川湖屯村。法定代表人高明生，该场场长。委托代理人王……