追索劳动报酬纠纷 （2014）昆民二终字第1061号

关于双方是否存在劳动关系的问题。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，根据公平和诚实信用的原则，结合双方当事人的举证能力，阮红云提交的证据相互印证，能够证实双方在2011年4月至2013年12月之间存在劳动关系，故对阮红云认为其与兰博公司之间存在劳动关系的诉讼主张，予以支持；兰博公司提交的案外人昆明市西山区阳光糕点加工店（个体工商户）的工商登记卡片，载明该店的经营者为纳汝明，与兰博公司的法定代表人系同一人，兰博公司仅以该店作出的“声明”否认其与面包工坊阳光花园店的关系，据此认为兰博公司与阮红云之间不存在劳动关系的答辩观点，不予采信。兰博公司作为用人单位，对阮红云的入职时间、工资标准负有举证责任，其因否认双方的劳动关系而未就相关事实向法院提供证据加以证明，故对于阮红云的入职时间及工资标准，均采信阮红云的意见，确认阮红云自2011年4月起与兰博公司建立劳动关系，至2013年12月12日兰博公司解除劳动关系时止，工资标准为5487元／月。关于阮红云主张的各项损失是否符合法律规定的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，兰博公司作为用人单位，

关于双方是否存在劳动关系的问题。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，根据公平和诚实信用的原则，结合双方当事人的举证能力，阮红云提交的证据相互印证，能够证实双方在2011年4月至2013年12月之间存在劳动关系，故对阮红云认为其与兰博公司之间存在劳动关系的诉讼主张，予以支持；兰博公司提交的案外人昆明市西山区阳光糕点加工店（个体工商户）的工商登记卡片，载明该店的经营者为纳汝明，与兰博公司的法定代表人系同一人，兰博公司仅以该店作出的“声明”否认其与面包工坊阳光花园店的关系，据此认为兰博公司与阮红云之间不存在劳动关系的答辩观点，不予采信。兰博公司作为用人单位，对阮红云的入职时间

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1061号上诉人（一审原告、被告）阮红云，男。委托代理人洪贤勇，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（一审被告、原告）昆明兰博面包工坊食品有限公司。法定代表人纳汝明，系该公司总经理。委托代理人杨明伟，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。上诉人阮红云、昆明兰博面包工坊食品有限公司（以下简称“兰博公司”）因追索劳动报酬纠纷一案……