保证合同纠纷 （2014）饶中民二终字第125号

原告毛辉与俞少彪签订的借款合同，被告俞程作为担保人，在合同上均签了字，该合同符合借款合同和担保合同的形式要件，当事人在合同上签字后生效。被告俞程主张借款合同仅是意向，没有支付凭证或借条佐证，且现金交易不符合常规来否定借款事实，因在该合同中明确了借款金额，符合借款合同的要件，在民间借贷中借款合同和借据通常通用，对现金交付法律没有禁止性规定，被告俞程没有证据证明该合同无效，故对被告俞程的该辩解意见不予采纳。关于担保期限，被告俞程主张，借款合同中没有约定保证期间，被告俞程的保证期间的保证期应当于2012年3月26日终止，被告俞程不再承担担保责任。原告毛辉认为，合同规定自甲乙双方及其担保人签字摁印之日起生效，直至本合同项下借款本息及相关费用的全部清偿完毕后终止。即约定被告的担保责任直到全部债务履行完毕。原审法院认为，借款合同中的该约定，既包含对借款合同生效和终止的约定，也包含对担保人担保期限的约定，对担保期限的该约定，属于约定期限不明，根据《中华人民共和国担保法》司法解释第三十二条之规定，保证期间为主债务履行期满之日起二年，合同约定主债务履行期满之日为2011年9月27日，那么，被告俞程的保证

原告毛辉与俞少彪签订的借款合同，被告俞程作为担保人，在合同上均签了字，该合同符合借款合同和担保合同的形式要件，当事人在合同上签字后生效。被告俞程主张借款合同仅是意向，没有支付凭证或借条佐证，且现金交易不符合常规来否定借款事实，因在该合同中明确了借款金额，符合借款合同的要件，在民间借贷中借款合同和借据通常通用，对现金交付法律没有禁止性规定，被告俞程没有证据证明该合同无效，故对被告俞程的该辩解意见不予采纳。关于担保期限，被告俞程主张，借款合同中没有约定保证期间，被告俞程的保证期间的保证期应当于2012年3月26日终止，被告俞程不再承担担保责任。原告毛辉认为，合同规定自甲乙双方及其担保人签字摁印之日

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民二终字第125号上诉人（原审被告）俞程。委托代理人吴喜朝，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛辉。委托代理人廖小明，江西博明律师事务所律师。上诉人俞程因与被上诉人毛辉保证合同纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2013）广民二初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞程的委托代理人吴……