案外人执行异议之诉 （2021）豫06民申57号

李青并未实际占用案涉房产，明显错误；2．本案适用法律错误，本案应当适用合同法第一百六十三条的规定或物权法第一百一十六条之规定进行审理；3．转账凭证用途为借款是因为并非李青本人前往办理，而是李新国（李青父亲）安排其公司会计张永利前往办理，张永利并不知道当时实际情况，在银行人员告知必须需要填写汇款用途的情况下，在该内容上填写随意的最常见的借款；4．房屋未过户是因为该房产土地性质复杂，并非是因为李青的原因。综上，原审法院认定事实错误，法律适用错误，故申请人恳请贵院依法查明事实，对本案依法提起再审，公正裁判。本院经审查认为，案外人李青要求排除执行，需要证明其对执行标的享有财产权益，且该权益具有优先于执行的效力。而原审中李青提交的证据无法证明其已实际占有涉案房产。李青既未办理过户登记亦未与租户重新签订租赁合同，不能证明其对执行标的享有足以排除执行的权益。综上，再审申请人李青主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李青的再审申请。审判长　郭　超审判员　魏

李青并未实际占用案涉房产，明显错误；2．本案适用法律错误，本案应当适用合同法第一百六十三条的规定或物权法第一百一十六条之规定进行审理；3．转账凭证用途为借款是因为并非李青本人前往办理，而是李新国（李青父亲）安排其公司会计张永利前往办理，张永利并不知道当时实际情况，在银行人员告知必须需要填写汇款用途的情况下，在该内容上填写随意的最常见的借款；4．房屋未过户是因为该房产土地性质复杂，并非是因为李青的原因。综上，原审法院认定事实错误，法律适用错误，故申请人恳请贵院依法查明事实，对本案依法提起再审，公正裁判。本院经审查认为，案外人李青要求排除执行，需要证明其对执行标的享有财产权益，且该权益具有优先于执

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李青，男，1989年3月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：薛源，河南鹤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟洁，河南鹤山律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵光明，男，1973年7月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。原审第三人：鹤壁市海韵房地产……