建设工程合同纠纷 （2019）川19民终1092号

本案的争议焦点为：1.袁刚所主张案涉工程回购款及相关费用应由谁支付的问题；2.下欠回购款及相关费用的金额确定。袁刚所主张案涉工程回购款及相关费用应由谁支付的问题。一是袁刚作为本案原告主体适格，袁刚是该项目的实际投资人和施工人，在具体施工过程中，朝阳开发公司作为发包方知晓并认可袁刚借用亨通建设公司资质的事实，故能够认定朝阳开发公司与袁刚建立建设工程合同关系，故袁刚要求朝阳开发公司直接承担工程价款支付责任的请求，一审法院予以支持。二是亨通建设公司在本案审理中已明确表示，该公司只是案涉工程的挂名主体，袁刚实际投资修建工程的相关权利和义务由袁刚享有和承担。袁刚取得相关权利后，亨通建设公司不再向朝阳开发公司和其他主体主张案涉合同及相关补充协议的任何权利。三是朝阳开发公司是案涉工程的投资方和发包方，该公司与亨通建设公司签订的案涉《南江县黄金新城B区安置房（黄金亲和苑）BT模式投资建设施工合同》及补充协议中，既有按BT模式投资和回购以及投资收益等方面的约定，又有建设施工内容的约定。但朝阳开发公司和亨通建设公司均未实际出资，袁刚系上述合同的实际投资和施工主体。袁刚虽是不具有建设施工资质的个人，但袁刚所

本案的争议焦点为：1.袁刚所主张案涉工程回购款及相关费用应由谁支付的问题；2.下欠回购款及相关费用的金额确定。袁刚所主张案涉工程回购款及相关费用应由谁支付的问题。一是袁刚作为本案原告主体适格，袁刚是该项目的实际投资人和施工人，在具体施工过程中，朝阳开发公司作为发包方知晓并认可袁刚借用亨通建设公司资质的事实，故能够认定朝阳开发公司与袁刚建立建设工程合同关系，故袁刚要求朝阳开发公司直接承担工程价款支付责任的请求，一审法院予以支持。二是亨通建设公司在本案审理中已明确表示，该公司只是案涉工程的挂名主体，袁刚实际投资修建工程的相关权利和义务由袁刚享有和承担。袁刚取得相关权利后，亨通建设公司不再向朝阳开发

四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1092号 上诉人（原审被告）：四川省南江县朝阳开发建设有限公司，住所地四川省南江县南江镇朝阳新区A安置区8号楼。 法定代表人：齐家，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：南江县土地收购储备中心，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段国土局办公楼。 法定代表人：张林，该中心主任。……